Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6792 K.2013/11619

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün ve 114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere, gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, yokluğunda verilen 22.12.2009 günlü hükümde, başvuru merci ve şekli gösterilmediğinden hükmün henüz kesinleşmediği belirlenerek, sanığın 06.01.2012 tarihinde öğrenme ile yapmış olduğu eski hale getirme ve temyiz talebinin süresinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında suç tarihinde, eşi ...'ın ortaklığından ayrılmış olduğu “Yeni Tekno Optik” adlı firmaya ait kaşeyi kullanıp, anılan firmayı borçlu gösteren 21.07.2008 düzenleme tarihli bonoyu, yetkisi olmadığı halde düzenleyip müşteki ...'ye vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan davada; sanığın aşamalardaki savunmalarında; sözkonusu senedi, ortaklık devam ederken anılan işyerine yaptırılan dekor işi karşılığında, müşteki ...'un babası ile birlikte müşteki ...'ye verdiklerini belirtmesi,

müşteki ...'nin, sanığın savunmasını doğrular içerikteki beyanı, müşteki ...'un olayı yeterince aydınlatmayan ifadesi, dosyada mevcut ticaret sicil gazetesi suretinden, sanığın eşi ...'ın şirketteki hissesini 10.06.2008 tarihi itibariyle ...'a devrettiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın suç kastının irdelenmesi amacıyla; dava konusu senedin müşteki İsmail'e anılan şirket işleri nedeniyle verilip verilmediğinin araştırılması,

bu kapsamda müşteki ... ile senedin verilmesine tanık olarak gösterilen ve senedin keşide tarihi itibariyle şirkette ortak olarak görünen ... ve tanık olduğu bildirilen diğer kişilerin duruşmaya celbedilip beyanlarının tespitinden sonra sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi;