Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7126 K.2013/11676

Savunma, şikayetçi ile tanık Bülent Kırgın'ın beyanları ve tüm dosya içeriğinden sanığın, şikayetçiye yaptığı mobilya karşılığında alacaklı olduğu 600 lirayı tahsil amacıyla suça konu sahte bonoyu düzenlediğinin anlaşılması karşısında eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 347. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan anılan Yasanın 342/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan değişen suç vasfına göre sahteciliğin, gerçek bir durumun ispatını temin amacıyla yapılması nedeniyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun işlendiği 18.08.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,