Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8069 K.2013/13351

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenen işyerinde suç tarihinde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği iddia ve kabul olunan sanık hakkında düzenlenen iddianamede, aynı işyerinde meydana gelen değişik tarihli mühür bozma eyleminden dolayı Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/596 Esas sayılı dosyasında yargılamasının bulunduğu belirtilmekle, bu dosya getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, mümkün olması durumunda dosyanın birleştirilmesi cihetine gidilip, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak, suçun teselsül edip etmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

3- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanunun 16/1-3. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetine ilişkin eyleminin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun ile suç olmaktan çıkarılması karşısında TCK.nun 58. maddesinin uygulanma olanağının kalmaması ve 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi gereğince infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, 1 yıl denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,