İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9558 K.2013/1702

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 243/7, 20.03.2012 gün ve 241/114 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, iştirak halinde suç işlediği iddia olunan sanıklardan bir kısmı hakkında 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca yapılan…

Esas2012/9558Karar2013/1702Tarih5 Şubat 2013Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/9558 E., 2013/1702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Hüküm
1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için: 765 sayılı TCK'nın 342/1, 80, 59/2.maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 243/7, 20.03.2012 gün ve 241/114 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, iştirak halinde suç işlediği iddia olunan sanıklardan bir kısmı hakkında 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca yapılan sorgunun ve aynı maddenin 2-d bendi uyarınca verilmiş olan mahkumiyet hükmünün dava zamanaşımını keseceği cihetle; sanıklardan ...'ın sorgusunun 28.03.2004 tarihinde yapıldığı ve hakkında mahkûmiyet kararı verildiği dikkate alınarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden asli dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamenin 3 ve 4 numaralı bentlerindeki görüşe iştirak edilmemiştir.

I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin, tüm sanıklar hakkında 'dolandırıcılık' suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararlarına ve sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün 10.03.2011 tarihinde sanık müdafiine, 17.03.2011 tarihinde sanığa ayrı ayrı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen hükmün yasal süresi geçtikten sonra 25.03.2011 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla; 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 01.04.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğü,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; tüm sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 07.05.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı,

3- Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle red, ortadan kaldırma ve beraat kararlarının ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suça konu sahte belgelerde isimleri geçen şahısların gerçekte var olan kişiler olması halinde eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısınca TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen 'resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı cihetle; keşidecisi Coşkun Aş ve Gıda San. Ve Tic.Ltd. Şti. Olan 05.04.2001 ve 25.04.2001 keşide tarihli sahte tanzim edilmiş çekler ile keşidecisi Arıcılar Koll. Şti. Olan 10.04.2001 tarihli çekin iki ayrı bağımsız resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/9558, K. 2013/1702, 5 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/9558
Karar No
2013/1702
Tarih
5 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9558 K.2013/2464
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9559 K.2013/1357
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/9559 K.2013/2745
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/9560 K.2013/4974
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9561 K.2013/1448
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9562 K.2013/3656

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.