Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9903 K.2012/17075

2-2003 yılı için: Mahkumiyet

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik müdafiin itirazlarına gelince:

5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının mütalaası, kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açıldığı ve suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının da, Ekim 2003 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde dava konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,