Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13161 K.2015/28459

1. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgede nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle, adli emanetin 2011/10171 sırasında bulunan ve mahkemece incelenen belgelerin, sanığın kurumlara ibraz ettiği belgeler olmayıp,

ibraz edilen belgeye göre kurum yetkilisi tarafından onaylanan fotokopisi olduğunun anlaşılması karşısında, S... ve K..

M..'ne ibraz edilen noter onaylı sahte diplomanın araştırılarak bulunması halinde getirtilerek, duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Kabule göre de;

a. Noterlik Kanunu'nun 82/3. maddesine göre noterler tarafından yapılan onaylama işlemlerinde noter tarafından atılan imza ve tarihin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olacağı cihetle, sanığın sahte diploma üzerine noter onayı yapmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nun 204/1-3. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden eksik ceza tayini,

b. Suça konu belgenin dosya içerisinde delil olarak saklanması gerekirken zoralımına karar verilmesi,

c. 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,