Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/15865 K.2015/31377

Katılan vekilinin dilekçesinin sanık müdafiinin temyizine cevap niteliğinde olduğundan, sanık müdafilerinin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerinin incelenmesinde, Adli emanetin 2006/618 sırasında kayıtlı belgelerin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

........ Hastanesi'nde yapılan sezeryan ameliyatında şikayetçi A.. B..'nin karnında unutulduğu belirtilen kompresin .....

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi' nde 04.07.2004 tarihinde doktor olan sanık tarafından yapılan ameliyatla çıkarıldığı, ancak sanığın ameliyata ilişkin olarak düzenlenen ilk ameliyat notuna hastanın karnından kompres çıkarıldığı belirtilmeksizin yapılan operasyonun, ameliyat notlarında ve aslı ele geçmeyen yazıda "laparotomi+apse derenajı" olduğunun yazdığı,

sonrasında ise sanığın araştırma görevlilerine verdiği talimat doğrultusunda ameliyat notunda ve diğer belgelerde yapılan değişiklikle operasyonun "laparoskopi + kompres çıkarılması" olduğu şeklinde yazılması eylemlerinde, dosya kapsamında örnekleri bulunan belgelerde, doktor ve hastaneye ait imza ve mühür izlerinin bulunmadığı,

notlardan ibaret yazıların belge mahiyetinde olmadıkları, sanığın eyleminin bu haliyle 765 sayılı TCK.nun 240. maddesinde öngörülen görevi kötüye kullanmak suçuna uygun bulunduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 06.07.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden,

suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı olup sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,