Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1588 K.2014/21865

Somut olayda, müteahhit olan sanığın müştekiye sattığı daire karşılığında aldığı çeklerin ödenmemesi üzerine borcu yapılandırmak amacıyla müştekiden 4 adet senet aldığı, suça konu 15/07/2008 vade tarihli, 5.000 TL'lik senedin icra takibine konulması üzerine müştekinin imzaya itiraz ettiği, Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava sırasında müştekinin davasından vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, sanığın suça konu senedin de diğer senetlerle birlikte borcuna mukabil müşteki tarafından imzalandığını ve E..

B..'a teslim ettiklerini, ödenmeyince icra takibine koyduğunu savunduğu, tanık olarak dinlenen E..

B..'ın müşteki ile sanık arasındaki daire alışverişi nedeniyle borç alacak ilişkisi olduğunu, borcun yapılandırılması sırasında oluşturulan senetlere kendisinin de kefil olduğunu, senetlerin huzurda birlikte imzalandıktan sonra o gün verilmeyip birkaç gün sonra eski çekler iade edilince müşteki tarafından verildiğini beyan ettiği, bilirkişi raporunda ise suça konu senetteki borçlu imzasının müştekinin ve sanığın eli ürünü olmadığının belirtildiği görülmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

müşteki tarafından verilen diğer senetlerin icra takibine konulup konulmadığı ve akıbeti araştırılıp, celbedilerek bu senetlerdeki borçlu imzalarının aidiyeti hususunda da bilirkişi incelemesi yaptırılmasından ve senetlerin huzurda imzalandıktan sonra sanığa teslim edilip edilmediği yönünde sanık ile E..

B..'ın ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra suça konu belgede keşide yerinin bulunmaması nedeniyle özel belge hükmünde olduğu da gözetilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme neticesinde bilirkişi raporuyla örtüşmeyen sanık savunmasının aksini gösterir delillerin nelerden ibaret olduğu da gösterilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,