Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/17625 K.2015/31556

Sanık M.. G.. ile ilgili tayin olunan cezaların türü ve süresi karşısında koşulları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanan CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanması veya kullanılması halinde suçtan zarar gören ilgili banka olduğundan, kartları kopyalanan banka sayısınca TCK'nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının kopyalanması halinde 43. maddesinin, elde edilen kartlar kullanılarak yarar sağlaması halinde banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle;

1- Sanıklar M.. G.., E.. E.., F.. Ç.., Ş.. E.. hakkında 29 adet kopyalanmış sahte kredi kartı ve banka kartını kopyalama ve bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden, B.K.M.'nden alınan 31.01.2008 tarihli yazıdan kartların 14 ayrı bankaya ait olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 245/2. maddesi kapsamında banka sayısınca 14 ayrı suçtan ceza verilmesi ve aynı bankanın birden fazla kartının kopyalanması halinde 43. maddenin uygulanması gerekirken sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- M.. V.., M.. A.. ve M.. G.. tarafından kullanılan suça konu 5252600115370805 numaralı kredi kartı ile yine M.. G.. tarafından kullanılan [KART] ve [KART] numaralı kredi kartlarının hangi bankalara ait olduğu B.K.M. A.Ş'den sorulmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanıklar M.. V.., M.. A.., M.. G..'in birlikte hareket ederek 11.01.2008 tarihinde bilgileri kopyalanmış 5252600115370805 numaralı sahte kredi kartının aynı gün 18:52-18:53 saatleri arasında kullanmaya çalıştıkları ancak para çekilemediği böylece yarar sağlanamadığının anlaşılması karşısında zaman aralığı nedeniyle kullanmanın değişik zamanlarda gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

4- Sanıklar M.. V.., S.. T.., M.. G.., E.. E.., F.. Ç.., Ş.. E.., M.. A.., Y.. G.., N.. B.. tarafından kullanılan suça konu; [KART], 518127100997640 ve [KART] numaralı kredi kartlarının her üçünün de P.C. Bank'a ait olduğunun dosya kapsamından anlaşılması, yukarda yapılan açıklama gereğince harcama işlemlerinin farklı zamanlarda yapılmış olması ve birden fazla kart üretilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi, gerekirken aynı bankaya ait olan her bir kopya kredi kartı nedeniyle yazılı şekilde ayrı ceza tayini,

5- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

6- Suça konu sahte kredi kartlarının dosyada delil olarak saklanması gerekirken müsaderesine karar verilmesi,