Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18325 K.2014/12798

1-Muş, Osmaniye ve Merzifon Vergi Dairelerine vergi iadesi için ibraz edilen ödeme fişlerinin, sanığın Yalova'daki iş yerinde bulunan .. nolu yazar kasaya ait olduğundan bahisle sanık hakkında 2005 ve 2006 yıllarında sahte fiş düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın tüm aşamalarda sahte yazar kasa fişi düzenlemediğini, yazar kasanın kendisine ait olduğunu ancak biri veya birilerinin kendine ait yazar kasanın fiş örneklerini kopyalamış ve kullanmış olduğunu savunduğu, hazırlık aşamasında dinlenilen sanığın çalışanı H..

K..'ün, büfeye birkaç defa hırsız girdiğini, kasanın çekmecesinin açılması için müdahale edildiğini gördüğünü beyan ettiği ve temyiz dilekçesi ekinde farklı zamanlardaki hırsızlık olaylarına ilişkin müracaat tutunaklarının bulunduğu,

sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve 24.07.2008 tarihli ek tutanaklarda vergi denetmenince yapılan tespitte ise, inceleme emri ekinde gönderilen fişlerin, yazar kasaya ait satış rolularında ve kasadan yapılan her işlemi kaydeden yazar kasa hafızasından bu işlemlerin fiziksel evraka dökümü olan Z raporlarında yer almadığı ve yazar kasanın arıza sebebiyle teknik servise götürülerek 24.02.2005 tarihinde teknik müdahale yapılarak hafıza sıfırlaması yapıldığı ve teknik müdaheleye ilişkin Bilgi Formunda da bu hususun yer aldığı, sanığın da bu durumu vergi denetmenine beyan ettiğinin belirlendiği,

oysa vergi iadesinde kullanılan suça konu yazar kasa fişlerinin büyük çoğunluğunun anılan tarihten sonra olması ve bu tarihten sonra yazar kasaya yapılmış bir müdahale tespit edilememesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu yazar kasa fişlerini Muş, Osmaniye ve Merzifon vergi dairelerine vergi iadesi almak için ibraz eden kişiler araştırılıp bu fişleri kim/kimlerden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları hususları sorulup,

vergi suçu raporunda incelemenin belirtilen vergi dairelerine ibraz edilen fişlerin sahte olabileceğinden şüphelenilmesi üzerine başlandığının belirtilmesi nedeniyle,suça konu fiş asılları getirtilip sahte üretilmiş fişler olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine sanığa ait yazar kasa ruloları ve Z raporlarında fişlerin kayıtlarına rastlanılmamış olması durumunun sanık lehine olmasına rağmen aleyhe delil kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre:

Temel cezaların alt hadden tayin edildiği belirtilmesine rağmen 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişmeden önceki haline göre 213 sayılı Kanunun 359/b-1 maddesinde belirlenen hürriyeti bağlayıcı ceza "18 aydan üç yıla kadar hapis " olduğu halde yazılı şekilde sanık aleyhine fazla cezalara hükmolunması,

3-25.07.2005 ve 10.04.2006 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığna yanlış yazılması,