Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2019 K.2014/22019

2-...: a)2008 yılına ilişkin eylemlerinden beraatine dair. b)2009 takvim yılına ilişkin olarak;213 sayılı VUK nun 359/b-1, TCK nun 43 , 62 ve 53 . maddelerinin uygulanması ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. Ek karar: infazın durdurulmasının reddine

I. Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanığın yokluğunda verilip 08/02/2012 tarihinde mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 10/08/2012 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II.2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları için ..., ..., 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu için ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III.2008 yılında sahte fatura düzenlemek suçu için ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıklardan ...'un 25.02.2008'e kadar, ...'ın ise 23.10.2008 sonrası ...... Ltd. Şti'nin yetkilisi olması, sanıklardan ...'ın ...... Ltd. Şti'ne düzenlenen faturaları ...'ın düzenlediğini ileri sürmüş olması, ...... Ltd.

Şti'nin fatura düzenlediği Mahmut Güneş hakkında düzenlenen 02.03.2011 tarih, VDENR-2011-1140-/3 sayılı vergi inceleme raporundan ...'un yetkili olduğu dönem içerisinde bu mükellefe birden çok belge düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, öncelikle VDENR-2010-774/62 sayılı vergi tekniği raporu ile lehlerine fatura düzenlendiği anlaşılan diğer mükellefler hakkında inceleme yapılıp yapılmadığı katılan kurumdan sorulup, ... ve ...'ın yetkili oldukları dönemlerde fatura düzenlenip düzenlenmediği belirlenip, dosya içerisinde mevcut Burakkaya...

Ltd. Şti adına düzenlenmiş faturalar üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılarak bu faturaların ... tarafından düzenlenip düzenlenmediği belirlendikten sonra, ...'un şirket temsilcisi olduğu dönemde düzenlendiği somut olarak belirlenmiş faturaların mevcudiyeti de gözetilerek, elde edilen deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,