Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/22387 K.2015/30549

1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın kendisine ait çeki sahte imza ile tanzim edip kullandıktan sonra çekin elinden rızası hilafına çıktığını beyan ederek bankaya ödemeden men talimatı verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda,tanıklardan M. İ.'nin çeki sanığın kendi yanında doldurduğunu ve bu esnada sanığın muhasebesicisininde yanlarında olduğunu beyan ettiği, diğer tanık K..

K..nin de bu ifadeyi doğrulayacak şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sanığa ait şirketin suç tarihinde muhasebe işiyle uğraşan çalışanı tespit edilip tanık olarak dinlenerek, çek üzerinde ilk ciro işlemini yapan tanık Mahmut İşçioğlu ve sanığın suç tarihinden önceki samimi yazı ve imza örnekleri çeşitli kurumlardan celp edildikten sonra suça konu çekin ön yüzünde bulunan yazı ve keşideci imzasının aidiyeti hususunda adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesinden rapor alınıp, tanık M.

İ.'nin suça konu çek karşılığı olarak verdiğini iddia ettiği ....Bank ...... şubesine ait 11.800 TL bedelli çekin akıbeti araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,