Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23075 K.2015/30993

I) Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sahte olarak düzenlendiği kabul edilen noter vekaletnamesinin “kanun hükmü gereği sahteliği sabit olana kadar geçerli belgelerden” olduğu ve TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık O.. U.. müdafii ile sanıklar İ.. K.. ve E.. K..'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Sanıklar hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemeye gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık O.. U.. müdafii ile sanıklar İ.. K.. ve E.. K..'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

Hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında belirlenen adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak 300 gün olarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı; sanık O.. U.. müdafii ile sanıklar İ.. K.. ve E.. K..'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;