Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23097 K.2015/31067

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Belgeyi yok etmek, bozmak veya gizlemek suçunun konusunun resmi evrak olması halinde TCK'nun 205. maddesinin, özel evrak olması durumunda ise TCK'nun 208. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle, sanığın icra dosyasını içindeki evraklarla birlikte yırttığı iddiası ile açılan davada, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve belgelerin resmi belge niteliğinde olup olmadığının ve buna göre atılı belgeyi yok etmek, bozmak veya gizlemek suçunun vasfının belirlenmesi amacıyla, suça konu belge asıllarının resmi belge unsurları taşıyıp taşımadığı belirlenip, suça konu belgelerin incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp,

gerekçede aldatıcılık niteliği irdelenerek, denetime olanak verecek şekilde suça konu belge asıllarının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın yırttığı belgelerin parçaları bir araya getirilip yapıştırıldığında bu belgelerden yararlanma olanağının bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılmaması,

3-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, ayrıca sahtecilik suçunda 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın sabıkasız olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6-a maddesinde gösterilen "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşuluna aykırılık olmadığı,

aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçlardan dolayı herhangi bir somut zarar doğmadığı gözetilerek,

sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve suç işleme konusundaki eğilimleri dikkate alınarak, tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinildiği gerekçesi ile TCK.'nın 51. maddesi uygulanarak,

" kişilik özellikleri göz önünde bulundurulduğunda olumlu kanaat oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan, çelişkili gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,