İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23689 K.2015/32313

1- Suç tarihinde Tunceli İli Hozat İlçesi Kadastro Müdürlüğü’nde orman mühendisi olarak görevli sanık E.. K.., ziraat mühendisi olarak görevli sanık K.. A.. ve kadastro teknisyeni olarak görevli sanık E.. A..'ın Tunceli İli Hozat İlçesi Boydaş Köyüne bağlı…

Esas2013/23689Karar2015/32313Tarih29 Aralık 2015Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2013/23689 E., 2015/32313 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2015
Tebliğname No
11 - 2013/241194
Mahkemesi
Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
08/05/2013
Numarası
2013/12 (E) ve 2013/40 (K
Suç
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

1- Suç tarihinde Tunceli İli Hozat İlçesi Kadastro Müdürlüğü’nde orman mühendisi olarak görevli sanık E.. K.., ziraat mühendisi olarak görevli sanık K.. A.. ve kadastro teknisyeni olarak görevli sanık E.. A..'ın Tunceli İli Hozat İlçesi Boydaş Köyüne bağlı Orman yolu mezrasında yapılacak kadastro çalışmalarında görevlendirildikleri, ancak sanıkların araziye gitmeden Orman yolu mezrası mevkiindeki ... Ada ....

Parselde bulunan alanı orman adına tescil ederek sahte kadastro tutanağı düzenledikleri iddiasıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında; katılanların aşamalarda, söz konusu yerde kendilerine ait tapulu taşınmazlarının bulunduğu halde sanıkların araziye gitmeden tamamını orman alanı olarak tespit ederek tutanak düzenlediklerini, tutanaklarda imzası bulunan köy muhtarı H.. D.., bilirkişiler B..

B.., A.R. ve A.K.Y.’in aşamalarda; kendilerinin kadastro çalışmalarından haberdar olmadıklarını, sanıkların gitmedikleri halde gidilmiş gibi kadastro tutanakları düzenlediklerini, kadastro çalışmalarının başlayacağına ilişkin ilan ve kadastro tutanaklarını ise okumadan imzaladıklarını beyan etmelerine karşın;

sanıkların duruşmada, suçlamaları kabul etmeyerek 23.08.2011 tarihinde Ormanyolu mezrası mevkiine gittiklerini, muhtar ve bilirkişilerin daha önce yapılan ilana rağmen gelmediklerini, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca muhtar ve bilirkişilerin kadastro çalışmalarına katılmalarının zorunlu olmaması nedeniyle çalışmalara devam ettiklerini, ilgili mezranın bazı bölümlerinin ölçümlerini hakim bir tepeden bakmak suretiyle yaptıklarını, düzenlenen kadastro tutanaklarının doğru olduğunu, bölgenin tamamen ormanlık alan olduğunu tespit ettiklerini, bu tespiti yaparken hava fotoğrafları,

tapu kayıtları ve her türlü belge ve bilgileri değerlendirdiklerini savunmaları, söz konusu yerde kadastro çalışmalarının 23/08/2011 tarihinde başlayacağının 15/08/2011 tarihinde köy ilan panosunda ilan edildiği ve suça konu kadastro tutanaklarının 25/08/2011 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askıya çıkarıldığı, ilan tutanağında köy muhtarı ve bilirkişilerin imzalarının bulunduğu, tutanaklara herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine kesinleştirildiğinin anlaşılması, kadastro tutanaklarını onaylayan kontrol mühendisi Deha Kılınç ile kontrol memurları Y.K. ve M.

A.’ın ön inceleme görevlisi tarafından alınan beyanlarında, yapılan kadastro çalışmalarının tamamen yasa ve yönetmelikler çerçevesinde yapıldığını, araziye çıkılmadan masa başında yapıldığı iddialarına katılmadıklarını, zira yaptıkları kontrollerde sınırlandırılması yapılan parselin bir kısmının GPS ile ölçülüp, ham datalarının mevcut olduğunu, bir kısmının da takeometrik olarak ölçüldüğünü belirtmeleri karşısında;

kadastro çalışmalarında bulunmayan ve kadastro çalışmalarının ilan edilmesine karşın herhangi bir itirazda bulunmayan katılanlar, köy muhtarı ve bilirkişilerin soyut iddiaları dışında sanıkların araziye gitmedikleri halde gitmiş gibi kadastro tutanakları düzenlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter derecede delil bulunmadığı gözetilmeden beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi, yasaya aykırı,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.A. ve E.. A.. ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/23689, K. 2015/32313, 29 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2013/23689
Karar No
2015/32313
Tarih
29 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23711 K.2015/31642
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23743 K.2015/31417
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23745 K.2015/31418
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23761 K.2015/31649
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/23830 K.2015/45738
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23839 K.2015/31547

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.