KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2013/23689 E., 2015/32313 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2013/241194
- Mahkemesi
- Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 08/05/2013
- Numarası
- 2013/12 (E) ve 2013/40 (K
- Suç
- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma
1- Suç tarihinde Tunceli İli Hozat İlçesi Kadastro Müdürlüğü’nde orman mühendisi olarak görevli sanık E.. K.., ziraat mühendisi olarak görevli sanık K.. A.. ve kadastro teknisyeni olarak görevli sanık E.. A..'ın Tunceli İli Hozat İlçesi Boydaş Köyüne bağlı Orman yolu mezrasında yapılacak kadastro çalışmalarında görevlendirildikleri, ancak sanıkların araziye gitmeden Orman yolu mezrası mevkiindeki ... Ada ....
Parselde bulunan alanı orman adına tescil ederek sahte kadastro tutanağı düzenledikleri iddiasıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında; katılanların aşamalarda, söz konusu yerde kendilerine ait tapulu taşınmazlarının bulunduğu halde sanıkların araziye gitmeden tamamını orman alanı olarak tespit ederek tutanak düzenlediklerini, tutanaklarda imzası bulunan köy muhtarı H.. D.., bilirkişiler B..
B.., A.R. ve A.K.Y.’in aşamalarda; kendilerinin kadastro çalışmalarından haberdar olmadıklarını, sanıkların gitmedikleri halde gidilmiş gibi kadastro tutanakları düzenlediklerini, kadastro çalışmalarının başlayacağına ilişkin ilan ve kadastro tutanaklarını ise okumadan imzaladıklarını beyan etmelerine karşın;
sanıkların duruşmada, suçlamaları kabul etmeyerek 23.08.2011 tarihinde Ormanyolu mezrası mevkiine gittiklerini, muhtar ve bilirkişilerin daha önce yapılan ilana rağmen gelmediklerini, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca muhtar ve bilirkişilerin kadastro çalışmalarına katılmalarının zorunlu olmaması nedeniyle çalışmalara devam ettiklerini, ilgili mezranın bazı bölümlerinin ölçümlerini hakim bir tepeden bakmak suretiyle yaptıklarını, düzenlenen kadastro tutanaklarının doğru olduğunu, bölgenin tamamen ormanlık alan olduğunu tespit ettiklerini, bu tespiti yaparken hava fotoğrafları,
tapu kayıtları ve her türlü belge ve bilgileri değerlendirdiklerini savunmaları, söz konusu yerde kadastro çalışmalarının 23/08/2011 tarihinde başlayacağının 15/08/2011 tarihinde köy ilan panosunda ilan edildiği ve suça konu kadastro tutanaklarının 25/08/2011 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askıya çıkarıldığı, ilan tutanağında köy muhtarı ve bilirkişilerin imzalarının bulunduğu, tutanaklara herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine kesinleştirildiğinin anlaşılması, kadastro tutanaklarını onaylayan kontrol mühendisi Deha Kılınç ile kontrol memurları Y.K. ve M.
A.’ın ön inceleme görevlisi tarafından alınan beyanlarında, yapılan kadastro çalışmalarının tamamen yasa ve yönetmelikler çerçevesinde yapıldığını, araziye çıkılmadan masa başında yapıldığı iddialarına katılmadıklarını, zira yaptıkları kontrollerde sınırlandırılması yapılan parselin bir kısmının GPS ile ölçülüp, ham datalarının mevcut olduğunu, bir kısmının da takeometrik olarak ölçüldüğünü belirtmeleri karşısında;
kadastro çalışmalarında bulunmayan ve kadastro çalışmalarının ilan edilmesine karşın herhangi bir itirazda bulunmayan katılanlar, köy muhtarı ve bilirkişilerin soyut iddiaları dışında sanıkların araziye gitmedikleri halde gitmiş gibi kadastro tutanakları düzenlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter derecede delil bulunmadığı gözetilmeden beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi, yasaya aykırı,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/23689, K. 2015/32313, 29 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama