Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2396 K.2014/5565

Sanıkların, 10.10.2007 tarihinde usulüne uygun mühürlenip faaliyetten men edilen işyerinde mühür fekki yaparak faaliyetlerine devam ettiğinin 20.01.2010 tarihli denetim ve kontrol raporu ile tespit edildiğinin iddia edilmesi, sanık Hamit'in mühürleme işlemi yapıldığını kabul etmekle birlikte mühürleme sonrası işyerinin faaliyetine devam etmediklerini, mühürlendiği şekliyle durduğunu, her iki sanığın da 20.01.2010 tarihinde yapılan faaliyetin devam ettiğine ilişkin tutanağı kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından,

iddia konusu 20.01.2010 tarihli denetim ve kontrol raporunu düzenleyen görevlilerin tanık olarak dinlenmeleri, yapılan mühürün bozulup bozulmadığı, işyerinde faaliyetlere devam edilip edilmediğinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,