Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2439 K.2015/25885

Mahkemenin ".. bu şekilde hazırlanan bordrolara ilişkin ödeme işlemi yapılmadan önce her iki sanığında görevleri itibarı ile denetim görevlerinin bulunduğu, bu belgeleri denetlemeden ve kontrol yükümlülüklerini yerine getirmeyerek, usulsüz şekilde ödeme yapılmasına sebebiyet veren sanıklar ... ile ...'nun da görevlerini ihmal ettikleri kanaatine varıldığını, adı geçen sanıkların bu eylemlerinden dolayı cezalandırılmaları gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklindeki kabulü karşısında tebliğnamede sanıklar ... ve ... yönünden istenen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı; katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322.