Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/2462 K.2015/39415

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yağma suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Y.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “zorunlu savunman giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü sanık ve kimliği tespit edilemeyen 2.kişinin yakınanların yanına geldikleri, sanığın, yakınanlara önce ''paranız var mı'' diye sorduğu, olumsuz yanıt alması üzerine yakınan Abdullah'ın cebini aradığı, para bulamayınca diğer yakınanın motorsiklet anahtarını zorla elinden aldığı, bu sırada yakınan Abdullah'ın karşı gelmesi üzerine, sanığın elindeki viski şişesini kaldırarak ''kafanızı kırarım'' diye yakınanları tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,