Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/25253 K.2015/31935

Mahkemece dinlenilen tanıklar H.. İ.. ve N.. A..'ın, poliklinik defterine kayıtlarını hemşilerin yaptığını, doktorların bu şekilde bir kayıt yapmadıklarını, poliklinik defterlerindeki hasta ismini çizme işlemlerini de yine uygulamaları gereği kendilerinin yaptıklarını beyan etmeleri, bu şekilde düzenlenen reçetelerdeki ilaçların farklı eczanelerden alındığının anlaşılması. A.A'a yüksek dozda ilaç yazılması iddiası için, oğlu Y..

A..'ın doktorun bu ilacı 10 günde bir kullanmasını söylediğini ileri sürmesi. BEOS Sistemine gerçeğe aykırı girilen ilaç maliyetinin 902,04 TL olması; sanıklardan C..

B..'in protokol defterindeki kayıtları hemşire ve ebelerin tuttuğunu, zaman zaman hataların yapıldığını, gördükleri zaman gerekli düzeltmeleri yaptırdıklarını, A.Aın teşhis ve tedavisini doğru yaptığını ancak reçetenin sehven teşhis ve tedaviye uygun yazılmadığını; reçeteler üzerindeki düzeltmelerin tamamen kendisi tarafından yapıldığını, sağlık kurulu raporu olan hastalar dışındaki hastaları muayene ederek reçete düzenlediğini. N..

S..'in ise, reçete düzenlenen bir kısım kişilerin akrabaları olduğunu, bunların reçetelerini sağlık ocağında düzenlettirip ilaçları hazırlamaları için karnelerini kendilerine bıraktıklarını, küpürlerin arkasında "ECZ" ya da "eczane" yazmasının bu kişilerden katılım payı almamasından kaynaklandığını, ancak bazı küpürler arkasındaki isimlerin neden yazılı olduğunu bilmediğini, reçetelerdeki düzeltmeleri hastaları sağlık ocağına göndererek yaptırdıklarını, ancak bazı yaşlı hastalar için kalfasını gönderdiğini, bilgi işleme farklı ilaç girilmesinin sehven yapıldığını savunması,

alınan tanık beyanlarından atılı suça konu reçetelerdeki ilaçların hak sahiplerince alınmadığı yönünde de bir delil bulunmadığı, bir kısım reçetelerin ekindeki ilaç küpürlerinin arkasında "ECZ", "Eczane" veya bir kısım kişilerin isimlerinin yazılı olmasının eczacı sanık tarafından ilaçların hastalara verilmediğini kanıtlamayacağı. BEOS sistemine gerçeğe aykırı girilen ilaçlardan oluşan zarar miktarına göre sanık N..

S..'in aksi kanıtlanamayan savunması doğrultusunda sehven bu şekilde işlem yapılmış olabileğinin anlaşıldığı cihetle. 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanıklara yüklenen suçun subut bulmadığı yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.