Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/27421 K.2014/20697

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Şikayetçi Y.. B..'ya ait kimlik bilgilerini içeren, ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile ... Bankası Antalya Kalekapısı şubesine Y.. B.. adıyla, kredi kartı almak üzere başvuruda bulunduğunda banka görevlilerinin, zaten adına tahsisli kredi kartının mevcut olduğunu söylemesi üzerine, Y..

B..'ya ait 5549.......1029 nolu gerçek kredi kartını “kayıp”tan kapattırıp, 08.02.2010 tarihinde 5549.....1037 nolu kredi kartının oluşturularak teslim edilmesini sağlayan sanığın eyleminin, TCK'nun 245/2. maddesindeki “sahte kredi kartı üretmek suçunu oluşturduğu, iddianamede bu kartın kullanılması suretiyle 187 TL nakit para çekildiği belirtilmiş ise de, dosyada bulunan 08.02.2010 tarihli banka dekontundan, 187 TL'nin Y..

B..'ya ait 6...7 nolu hesabından “kasadan” ödendiğinin anlaşılmasına rağmen, bu işlem yapılırken 5549.....1037 nolu sahte kredi kartının kullanılıp kullanılmadığı anlaşılamadığından, bu hususun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmasından sonra, anılan paranın sahte kredi kartının kullanılmaksızın, Y..

B.. kimliği ile hesaptan çekildiğinin tespiti halinde eylem “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı cihetle; iddianame kapsamı da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde uygulama yapılması,