Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/8133 K.2014/13724

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli yazısında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2014 gün ve 2014/17679 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 28.05.2012 tarihinde mühürlenen işyerinin mührünü 12.10.2012 tarihinde bozarak faaliyetine devam ettiğinden bahisle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının derdest olduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mükerrer yargılama yapılmaması ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi açısından;

sanık hakkında yukarıda belirtilen dava dosyası ve aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı işyerine ilişkin olduğunun tespiti halinde mümkünse birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlendiği ve suçun işlendiği tarihler saptanarak,

sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,