Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3234 K.2016/6157

Öğrenci olan sanığın devamsızlıktan kurtulmak için okul idaresine sahte doktor raporları verdiğinin iddia edilmesi, sanığın zorunlu müdafi refakati ile verdiği savcılık ifadesinde 20 günde 2 farklı rapor kullandığını belirtmesi ve ekspertiz raporunda, 16 adet doktor raporu üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü çıkması karşısında sanığın bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü kısa zaman aralıkları içerisinde birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğine ilişkin isabetsizliğin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.