Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4868 K.2017/7407

Sanık müdafinin Uyap kayıtlarına göre tefhim olunan hükmü 02.12.2013 tarihinde süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, müdafinin temyiz isteminin vekalet ücreti verilmesine yönelik olup buna hasren, katılan vekilinin temyizinin ise esasa ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Adli Emanetin 2012/1104 sırasında kayıtlı suça konu bonoların ilgili olduğu icra dosyasına iadesi yerine yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

2-Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,