Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7106 K.2016/3564

1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın ... İnşaat isimli şirketin yetkilisi olduğu, suça konu çekteki cironun kendisine ait olduğu, sanığın çeki kimden ve ne şekilde aldığını açıklayamadığı, sanığın büyük bir şirketin yöneticisi olduğunu beyan etmesine rağmen çeki nereden ve hangi ticari ilişkiye istinaden temin ettiğine dair herhangi bir şirket kaydı veya faturası da ibraz etmediği anlaşılmasına göre, suça konu çekin ticari işletme kayıtlarına hangi ticari faaliyet dolayısıyla kaydedildiği, mal alım satımına ilişkin belgelerin neler olduğu araştırılıp, çeki tevdi ettiği söylenilen ...'ın ifadesine başvurulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken soyut savunmasına dayanarak beraat kararı verilmesi,