Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/795 K.2016/4574

İddianameye konu olay ile ilgili olarak yürütülen ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/58985 soruşturma numaralı dosyasında tanık .... hakkında 05.06.2012 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davaya konu bonoların icra diaresini vasıta kılarak tahsil işleminin Midrap Şimşek'in yetkilisi olduğu şirket adına yapıldığı görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'ın ....'e ait işyerinde çalışırken, sanığın sahte olarak 09.06.2010 düzenleme tarihli, 28.07.2010 ödeme tarihli 620 TL ve 09.06.2010 düzenleme tarihli 01.07.2010 ödeme tarihli 620 TL tutarında iki adet bonoyu sahte olarak oluşturup yanında çalıştığı .....'e satmış olduğu mal karşılığıymış gibi verdiği ..... tarafından da bu bonoların icraya konularak "resmi evrakta sahtecilik" suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada; tanık ..... dinlenerek suça konu bonolara ilişkin fatura, sevk irsaliyesi, ticari defter ve kayıtları ibraz etmesinin istenmesi,

sanık ...'ın hazırlık aşamasında "bu senedi alırken kendisi el yazısı ile yazarak imzaladı" şeklinde savunmada bulunduğu, katılanın 01.12.2011 tarihli ifade tutanağında "senetteki imzalar bana ait değildir" dediği, tanık ....'in 29.04.2013 tarihli duruşmada, "sanık ...'ın kendisine senedin katılanın kızı tarafından yazıldığı ve katılan tarafından imzalandığını söylediğini" beyan etmesi karşısında sanığın duruşmaya çağrılarak, soruşturma safhasında savunması da dikkate alınarak, ayrıntılı olarak suça konu senetlerin ön yüzünde bulunan yazı ve imzaların kimler tarafından atıldığının sorularak,

bu savunma doğrultusunda mukayeseye esas olacak şekilde yazı ve imza örnekleri alınrak suça konu senetlerin ön yüzündeki yazıların kim ait olduğu hususunda inceleme yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,