İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/831 K.2015/22823

2 - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ...men haklarında; beraatlerine

Esas2015/831Karar2015/22823Tarih25 Şubat 2015Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2015/831 E., 2015/22823 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
Hüküm
1 - Sanıklar ..., ..., ... haklarında: mahkumiyetlerine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

2 - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ...men haklarında; beraatlerine

Gerekçeli karar başlığına, "2002-01.04.2005" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde "2002-01.08.2005 tarihleri arası" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ... ve ... bakımından en son sahte reçetenin 29.07.2005 ve tahsili için kuruma ibrazının da 01.08.2005 tarihli faturayla olması nedeniyle adları geçenlere yüklenen dolandırıcılık suçları yönünden zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından bu üç sanık bakımından tebliğnamedeki bozma-düşürülme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I- Ana dava dosyası ile birleştirilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/41 Esas 2011/505 Karar sayılı dosyasında sanıklar ..., ...men ve ... ile.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/96 Esas, 2011/186 Karar sayılı dosyasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar ..., ...men ve ...'a yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriklerine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Ana dava dosyası ile birleştirilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/41 Esas 2011/505 Karar sayılı dosyasında sanıklar ...men ve ... ile.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/96 Esas, 2011/186 Karar sayılı dosyasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın dolandırıcılık suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

en son suçun işlendiği 24.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanıklar ..., ... ve ...'ın dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Suça konu en son reçetenin 29.07.2005 tarihli olması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden en son suç tarihinin 01.04.2005 olarak kabulü ile yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nu gereğince ceza tayini,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

a- Suçtan elde edilen menfaat belirlenmeden "tahrifatlı reçetelerdeki miktarlar göz önüne alınıp hangi reçetede hangi ilaçlardan kaç adet ekleme yapıldığı ve bunların fiyatlarının toplanmasının bilirkişi tarafından yapılmadığı ve zamanaşımının yakınlığı nazara alınarak sanık lehine uygulama yapıldığından" bahisle ve nasıl belirlendiği de karar yerinde açıklanıp gösterilmeden temel adli para cezasının 30.000 lira olarak belirlenmesi,

b- Dolandırıcılık suçundan hükmolunan nispi nitelikte temel adli para cezasının teselsülden dolayı 765 sayılı TCK.nun 80. maddesiyle artırılamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/831, K. 2015/22823, 25 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2015/831
Karar No
2015/22823
Tarih
25 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/831 K.2015/1650
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/832 K.2015/1076
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/832 K.2015/2187
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/832 K.2015/2455
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/832 K.2015/1213
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/832 K.2015/17429

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.