İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10622 K.2019/4027

A)“2007 yılında sahte fatura düzenleme” suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz telebinin incelemesi:

Esas2016/10622Karar2019/4027Tarih17 Nisan 2019Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/10622 E., 2019/4027 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Vergi Usul Kanununa muhalefet
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

A)“2007 yılında sahte fatura düzenleme” suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz telebinin incelemesi:

Tekstil elyafı toptan ticareti yapmak üzere 26.03.2007 tarihinde mükellefiyet tesis ettirip, 31.12.2007 tarihinde bu mükellefiyetini sona erdiren sanık ...'un, 2007 yılında sahte fatura düzenlediği, muhasebe işlemlerini takip eden sanık ...'in de bu fiile iştirak ettiğinin iddia olunduğu davada; vergi raporlarında, Ba-Bs analizlerine göre, yaklaşık dokuz ay süren mükellefiyet sonunda, toplam 918.134.000,00 TL tutarında 537 fatura düzenlendiği,

işyeri potansiyeline ve faaliyette bulunulan kısa sürede bildirilen yüksek satış tutarlarına ulaşılabilmenin mümkün olmayacağı, mükellefin alış bildirdiği firmalar hakkında da sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönünde rapor ve tespitler olduğu, “Sina Tekstil” ismi ile düzenlenen faturaların gerçek mal-hizmet teslimi olmaksızın düzenlendiği tespitlerinde bulunulması, vergi incelemesi sırasında dinlenen ve sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan karşıt kişi ve şirket yetkililerinin suça konu faturaların sanık ...'in kardeşi olan ...... tarafından kendilerine verildiğini söylemeleri;

sanık ...'un sorgusunda, “Tekstil malzemeleri satışı üzerine ......’de iş yerim vardı bundan dolayı vergi mükellefiyim, ... muhasebecimdir diğer sanık ... de arkadaşımdır, Ben 3 senedir cezaevindeyim, bende herhangi bir iş yeri ile ilgili defter ve bilgiler yoktur, ben cezaevine girerken defter ve belgeler evdeydi ancak eşim evi taşırken defter ve belgeleri ne yaptığını bilmiyorum kendisi rahatsızdır ben defter ve belgelerin kaybolduğuna dair müracaat etmedim ve herhangi bir davada açmadım, faaliyet gösterdiğim esnada iş yerindeki faturaları ben düzenledim başka bir çalışanım yoktur.” demesi;

...’un 14.09.2011 tarihinde vergi denetmenindeki ifadesinde ise, defter ve belgelerinin muhasabecisi ...’de olduğunu, ...’in fason tekstil işinde çevresi olan birisi olduğunu işlerle daha çok onun ilgilendiğini, ne kadar fatura kesildiğini bilmediği, faturaların ......’in kardeşi olan muhasebecisi ......’de olduğunu, bir miktar parekende satış yapılsa da toptan satışlar ve düzenlenen faturalar hakkında ...... ilgilendiği için fazla bilgisinin olmadığını, düzenlenen faturaların hiç birisinde imzasının olmadığını belirtmesi; sanık ...’in de savunmasında; “… muhasebecilik yaparım sanığında muhasebeciliğini yaptığım doğrudur.

Ancak sahte fatura düzenleme ile ilgili eylemde benim bir ilgil yoktur, ayrıca iş yerinin defter ve belgeleri bende değildir, kendisine veya eşine belgeleri teslim ettim” diyerek suçlamaları kabul etmemişler ise de.

Dairemizin 2017/9322 E. (Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli 2012/566 E. 2013/966 K sayılı dosya) ile birlikte yapılan inceleme sonunda; şirketin kuruluş işlemlerinin sanık ... tarafından yapılarak, sanık ... üzerine mükellefiyet tesis ettirildiği, şirket işlemlerinin sanık ...’in kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte sanıklar tarafından yürütüldüğünün sabit olduğu anlaşılmakla; sanıkların unsurları itibarıyla oluşup sübuta eren atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi;

2-Sahte belge düzenleme suçunda suç tarihinin, düzenlenen son fatura tarihi olduğundan; “28.12.2007” yerine, karar başlığında suç tarihinin “26.01.2008” olarak hatalı gösterilmesi,

B) “2007 yılında sahte fatura düzenleme” suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz telebinin incelemesi:

Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 19.08.2014 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,17.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/10622, K. 2019/4027, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/10622
Karar No
2019/4027
Tarih
17 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/10622 K.2019/8127
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/10623 K.2019/8887
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10623 K.2019/5176
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10624 K.2019/4136
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/10624 K.2019/8128
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10625 K.2019/3608

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.