Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2771 K.2016/8046

Katılan vekilinin temyiz talebinin 213 sayılı ... Usul Kanunu'nda düzenlenen suçlardan kurulan beraat hükümlerine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

I- Sanık ... hakkında 30.03.2004 tarih, 268 ve 269 numaralı faturalar yönünden kurulan hükümlere karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.03.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 08.06.2005 tarih, 275 numaralı fatura yönünden kurulan hükümlere karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık ... hakkında düzenlenen 21.11.2008 tarihli iddianamede 08.06.2005 tarih, 275 numaralı faturanın dava konusu yapılmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında düzenlenen, 30.03.2008 tarihli iddianame ile muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemeye iştirak suçundan, 14.03.2007 tarihli iddianame ile özel belgede sahtecilik suçundan açılan her iki davada, 08.06.2005 tarih 275 numaralı faturanın suça konu edildiği, sonradan açılan temyize konu davanın mükerrer olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık ... hakkında, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.08.2008 gün ve 2008/1284 esas sayılı iddianamesi ile "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak" ve "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçları, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi ... tekniği raporu, ... suçu raporu ile dava şartı olan “mütalaa” yazısının “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek” suçu ile ilgili olduğu gözetilmeden, ... incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçundan açılan davaya devamla sanık hakkında hüküm kurulması,