Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/5345 K.2018/3491

Sanığın müşteki ...'e olan borcuna karşılık keşidecisi ...Turistik Restorant İşletmecilik ve Tanıtım Ltd. Şti. olan 24.000 TL bedelli suça konu sahte çeki müştekiye vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmalarında suça konu çeki müşteki ...'in huzurunda açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ...isimli kişinin verdiğini belirtmesine karşılık, müştekinin sanığı doğrulamaması, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 09.01.2013 tarihli raporunda çekin ön yüzünde bulunan yazılar ile arka yüzünde 1. ciranta konumunda "..." isim yazısı ile ...'ın mevcut mukayase imzaları arasında benzerlikler bulunduğu ve bunların ...'ın eli mahsulü olduğu kanaatine varıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın suça konu çeki açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli kişiden aldığına ilişkin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyip suçun sübuta erdiği gözetilerek;

kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup; ayrıntıları Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere;

kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği, suça konu 27.11.2010 tarihli çekin dosyada bulunan fotokopisinde keşide yeri bölümünde sadece tarih bilgisinin bulunması karşısında, adli emanetin 2010/406 sırasına kayıtlı çek aslının duruşmaya getirtilerek, unsurlarının tam olup olmadığı,

aldatıcı niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve keşide yerinin bulunmadığının tespiti durumunda da eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,