Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/6532 K.2019/663

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı;....

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.06.2013 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ve “defter ve belgeleri gizleme” suçlarından 213 sayılı VUK’nin 359/a-2, 359/b maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı,

aynı Kanun’un 359/b maddesinde düzenlenen “defter, kayıt ve belgeleri yok etme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme", “defter ve belgeleri gizleme” ve “defter, kayıt ve belgeleri yok etme” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği; "sahte fatura düzenleme" ve “defter ve belgeleri gizleme” suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında, “eylemlerin bir bütün halinde ticari defter ve belgelerin yok edilmesi suçunu oluşturduğu,

TCK’nin 40. maddesi gereğince en ağır eylemden ceza verilmesi yoluna gidildiği” şeklindeki hatalı gerekçeyle “defter, kayıt ve belgeleri yok etme” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,