Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7053 K.2016/6493

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30 ve 31. maddelerinde gösterilmiş olup, anılan maddelere göre "muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması,

imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması" ve "tebliğ memurunun, tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya bildirmesi" gerekmekte olup; sanığa gönderilen ve anılan Kanunun 21/1. maddesine göre düzenlenen 11.10.2013 tebliğ tarihli tebligat parçası incelendiğinde, sanığın belirtilen adreste bulunmama sebebinin araştırılmadığı,

durumun komşulardan birine, yönetici veya kapıcıya bildirilmediği ve bu kapsamda anılan Kanunun 21/1 ile Yönetmeliğin 30 ve 31. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın 21.10.2013 tarihinde öğrenme üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.12.2012 gün ve 2012/5003 esas sayılı iddianamesi ile "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı, "sahte fatura düzenlemek" ve "sahte fatura kullanmak" suçları, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ile dava şartı olan “mütalaa” yazısının “2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçu ile ilgili olduğu gözetilmeden, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen "sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan davaya devamla sanık hakkında hüküm kurulması,

2- UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarih, 2011/226 esas ve 2014/123 karar sayılı ilamıyla beraat kararı verilip temyiz incelemesinde olan dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önlenmesi veya zincirleme suç koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi bakımından, sanık hakkında açılmış benzer başka davalar bulunup bulunmadığı da araştırılarak ilgili dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, mümkünse birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretlerinin dosya içerisine konulması,

sanığın eylemlerinin, bir suç işleme kararı altında işlenen zincirleme suçu mu, yoksa ayrı ayrı ve birbirinden bağımsız suçları mı oluşturduğu hususunun karar yerinde tartışılması, sahte fatura düzenlemek suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanun'a göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, suça konu faturaların dosya içerisinde bulunmadığı görülmekle; suça konu faturaların asılları veya onaylı suretleri dosya içerisine konulup incelenerek,

kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

ÖK.