Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10489 K.2021/2592

A) "2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/11/2018 tarihli 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında, suça konu faturaların 213 sayılı VUK'nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1-Sanık hakkında “2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı ve hükmün gerekçesinin de sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğu halde, hüküm fıkrasında “...sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçunu işlediği...” denilmek suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

2-Sanığın “sahte fatura düzenleme” suçundan mahkûmiyetine ilişkin temel cezanın tayini sırasında, uygulama maddesinin “213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesi yerine, 359/b-1 olarak yanlış gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “ve kullanmak” ibaresinin hükümden çıkartılması ve yine hüküm fıkrasındaki “359/b-1” ibaresinin çıkartılarak yerine “359/b” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) "2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Sanığa yüklenen “2008 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,