Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1354 K.2019/896

1-Sanık ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılama sonucu elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Sanıkların yurt dışından getirilmiş cep telefonunu, katılana ait pasaport fotokopisini kullanarak katılanın pasaportuna kaydettirmek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; dosya içerisinde yer alan Telekomünikasyon Başkanlığı'na yazılmış 28.03.2011 tarihli dilekçede sanık ... adına atılmış bir paraf bulunduğu sanığın bu parafı kabul etmediği,

sanık ...'in de iletişim mağazısının müdürlüğünü yaptığını, şikayetçinin pasaportuna yapılan işlem sırasında kendi adına kayıtlı bulunan [TELEFON] nolu hattın kullanılmış olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından 28.03.2011 tarihli dilekçede bulunan ve katılan ...

Güler adına atılı bulunan imzanın katılan ve sanıklar eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, suçun sübutu halinde ise özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

.