Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16035 K.2018/8323

Gökpınar Vergi Dairesi Müdürlüğünün [NUMARA] vergi numaralı mükellefi olan sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada bulunan ve 2010 yılında düzenlenen fatura asıllarının incelenmesinde faturaların imza ve kaşelerinin bulunmadığı ve bu haliyle Vergi Usul Kanunu’nun 230. maddesinde aranan şekil şartlarını taşımadığı görüşmüşse de sanığın 2010 yılında düzenlediği fatura asıllarının, faturaları kullandığı belirtilen Risalet İlgü’nün sahte fatura kullanma suçundan yargılandığı Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/88 E. -2018/294 K. sayılı dosyasında bulunduğu,

bu dosyada bulunan fatura asıllarının incelenmesinde ise yasada aranan unsurların tam olduğu görülerek yapılan incelemede; sanığın kontör aldığı mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

sanığın düzenlediği faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve alıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli mal girişi olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması;

sanıktan komisyon karşılığı borç alarak pos cihazında kredi kartıyla işlem yaptıran kişilerin isimlerinin vergi dairesinden sorularak tanık olarak dinlenmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,