Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1606 K.2017/2347

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.01.2017 gün ve 94660652-105-42-8817-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.02.2017 gün ve 2017/7443 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 211 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2015 tarihli ve 2015/114 esas, 2015/807 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2016 tarihli ve 2016/120 değişik iş sayılı kararının “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,

mercii tarafından sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının var olup olmadığına ilişkin olarak sınırlı bir inceleme yapılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz mercinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii Akşehir Ağır Ceza Mahkemesince işin esası hakkında da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, bu şartların, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul etmesi, daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri itibariyle ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılması,

suçun işlenmesiyle oluşan mağdur ve kamunun zararının aynen iade, tazmin ve önceki hale getirme suretiyle giderilmesinden ibaret olduğu; bu açıklamalar karşısında, sanığın CMK’nın 231. maddesinin uygulanması isteği bulunup bulunmadığı hususunun objektif uygulama "koşulu” kapsamında kaldığı cihetle;

mahkemece 25.07.2010 gün ve 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle CMK'nın 231. maddesinin 6. Fıkrasına getirilen ek cümle gereğince, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulması ve bu hususun itiraz merciinin denetimine olanak sağlayacak biçimde dosyaya yansıtılması gerekmektedir.

İncelenen dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nm 231. maddesinin 6. fıkrasının son cümlesi hükmünün dikkate alınmadığı ve sanığın isteği olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmakla;