Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2152 K.2021/3236

Sanık hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen Mesin Vergi Dairesi Başkanlığının vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile 14/06/2013 tarihli mütalaasında, 2008,2009,2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mütalaa verilmesine rağmen, bu suçlarla ilgili dava açılmamış ise de, bu hususta Cumhuriyet savcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2013 tarihli, 2013/9812 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2008-2009-2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından kamu davası açıldığı, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın “2008-2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarına ilişkin olduğu, 2008-2009-2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilmiş bir mütalaa bulunmadığı, sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği dikkate alınarak;

iddianameye konu olan 2008-2009-2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçu yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, mahkemece gerekçede sahte fatura düzenlediği ve kullandığı kabul edilip hüküm fıkralarında hangi suçtan hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin mahkûmiyet hükümleri kurulması,