Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/28 K.2017/1475

CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince halen uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca önceki hükmün yalnızca sanık lehine temyiz edilmiş olması nedeni ile sonuç cezanın evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı cihetle, sonuç ceza miktarının 1.500 TL adli para cezasını geçemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmesi,

2- Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak gözetilerek,