Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3765 K.2017/8714

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; ölüm nedeniyle düşme Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında; dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması Resmi belgede sahtecilik suçundan; düşme

Katılan vekilinin 24.07.2013 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden, temyiz isteminin bir kısım sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak suçlarına yönelik zamanaşımı nedeniyle verilen düşme ve ortadan kaldırma kararlarına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanık ... hakkında yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahallinde hüküm kurulması, sanık ...'un ise isminin iddianamede maddi hata sonucu ''...'' olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında ise dolandırıcılık suçlarından verilen ortadan kaldırma kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklar ..., ..., ..., ... ve Hakan Davutoğlu'na değişen suç vasfına göre yüklenen ''görevi kötüye kullanmak'', sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında ise yüklenen ''dolandırıcılık'' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

...Odası ve ...ve ...

Odası Başkanı ve çalışanları olan bir kısım sanıkların, iştirak halinde üye kayıt defterinde tahrifat ve ekleme yaparak, Bağ-Kur’lu olan diğer bir kısım sanıkları çalışıyormuş gibi göstererek geriye yönelik hizmet kazanmalarını sağladıkları, çalışma sürelerini gerçeğe aykırı olarak artırmak için sigortalılık belgeleri düzenlemek suretiyle haksız hizmet süresi kazandırdıkları, bu şekilde yaşlılık aylığı ve sağlık yardımından yararlanmalarına neden olduklarının iddia olunması karşısında;

sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde 765 sayılı TCK'nın 339/1.(5237 sayılı TCK'nın 204/2) maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliği ve bu iştirak suçunu oluşturduğu, 765 sayılı TCK'nın 342/2.(5237 sayılı TCK'nın 204/3) maddesinde öngörülen kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçuna konu bir eylemin bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, kuruma en son belgenin ibraz edildiği 17.04.2000 tarihinin suç tarihi olarak kabulü halinde dahi, hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yanılgılı uygulama sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu hususta karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

UYAP kanalıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneklerine göre, sanık ...'ın 03.08.2015, sanık ...'in 08.02.2014 ve sanık ...'ın ise 22.11.2015 tarihinde hükümden sonra vefat ettikleri anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,