Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/4865 K.2017/7132

Katılanın kimlik bilgileri kullanılarak adına sahte GSM sözleşmeleri düzenlediği iddia olunan olayda, sanığın, aşamalardaki savunmalarında, söz konusu sözleşmelerin kendisi tarafından düzenlenmediğini, üst bayi olan ....

İletişim isimli yerde düzenlenip kendi bayii kodunun yazılmış olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından; sahte hatlara ilişkin, suç tarihlerini kapsar HTS raporlarının getirtilerek, en çok görüşme yapılan yeteri kadar şahsın tanık olarak beyanlarına başvurularak abonelikten yararlanan kişinin tespit edilmesi ve sözleşmenin ne şekilde yapıldığı araştırılıp bu kişi ile ....

İletişim isimli işyeri yetkililerinin imza incelemelesinin yaptırılmasından sonra suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,