Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/6114 K.2020/3880

1-Sanığın keşideci Sano Tekstil …. şirketine ait suça konu çeki yetkisi olmadığı halde keşide edip katılan ile aralarındaki borca binaen kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sanığın aşamalardaki beyanında suça konu çeki kendisinin düzenlediğini, anılan şirketin gayri resmi ortağı olduğunu, imza yetkisinin ve vekaletnamesinin bulunduğunu, hatta bu hususta şirketin karar aldığını, bu durumla ilgili ... isimli şahsın da bilgisinin olduğunu belirttiği, ticaret sicili kayıtlarına göre, ... ..., ... ve ... ... şirketin kurucu ortakları oldukları,

13.02.2007 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirketi temsile yetkili olan ... ...

27.08.2008 tarihli noter senedi ile sanığın kardeşi ...‘e, 23.10.2008 tarihli noter senedi ile ... isimli kişiye vekalet verdiği, katılanın aşamalardaki beyanlarında ise suça konu çekin ... ve sanıktan aldığını belirtiği, çek üzerindeki lehtar ve birinci ciranta ... ... isimli şahsın ise bilgi ve görgüsüne hiç başvurulmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu çekin katılana kim tarafından verildiğinin beyanlar arasındaki çelişki giderilerek net bir şekilde tespit edilmesi, şirket ortakları ...... isimli şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

tanıklara sanığın şirket adına işlem yapma yetkisi bulunup bulunmadığının, vekalet sahibi olup olmadığının sorulması, aynı hususta şirket kayıtlarının da araştırılarak sanığın yetkisine ilişkin bir karar alınıp alınmadığının tespit edilmesi, ayrıca sanık tarafından şirket adına keşide edilip, ödenmiş veya ödenmemiş çekler bulunup bulunmadığının banka kayıtlarından araştırılması, elde edilen tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,