Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4278 K.2018/6500

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının raporuna göre.

İzmir Emniyet Müdürlüğü hizmet binası inşaatına yönelik başlatılan inceleme sırasında görevlendirilen bilirkişilerce, hakediş ödemelerine esas miktarların onaylı projelere göre yapılması gereken miktarlardan farklı olduğunun ve hakedişlerde fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği iddiası ile sanıklar hakkında açılan davada, aynı suça ilişkin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü görevlileri aleyhine İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan dava açıldığı ve Dairemizin 01.10.2013 tarihli bozma ilamı ile birleştirilmesi gerektiği belirtildiği anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 339/1.

(5237 sayılı TCK’nın 204/2) maddesinde öngürülen “memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak” kapsamında bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK‘nın 342. maddesi kapsamında kaldığının kabulü ile zamanaşımı yönünden lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK‘nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince hüküm kurulmuş ise de;

atılı suçun yasada gerektirdiği cezasının alt ve üst sınırı dikkate alındığında suç tarihi itibarıyla 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımının lehe olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine iştirak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü kurulması,