Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6200 K.2018/10745

Ek karar; temyiz isteminin reddi ve eski hale getirme

Sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri içeriklerinden temyiz taleplerinin sanıklar hakkında 31.01.2013 tarihli eylem nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilmiştir.

A-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin 09.04.2015 tarihli ek kararı hukuki dayanaktan yoksun olduğundan yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilip, 18.06.2014 ve 10.09.2014 tarihli duruşmalarda da bildirdiği son adresine çıkarılan tebligatın adresten ayrıldığından bahisle iade edilmesi üzerine sanığın MERNİS adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre 04.02.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 08.04.2015 havale tarihli dilekçe ile sanık müdafiinin temyiz ettiği anlaşıldığından, koşulları oluşmayan eski hale getirme ve temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.05.2013 tarih, 2013/1220 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 28 NF 586 plaka sayılı aracın 03.10.2010 tarihli muayene işlemini sahte olarak yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarih, 2014/288 Esas sayılı dava dosyasında sanığın savunması alınmadan temyiz incelememize konu dava dosyası ile birleştirme kararı verildiği,

sanığın savunmasının alınması için mahkemenin 12.05.2014 tarihli talimat yazısı ekinde sanık hakkında düzenlenen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olan 29.11.2013 tarihli iddianamenin bulunması nedeniyle Bulancak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.06.2014 tarih ve 2014/245 talimat numaralı duruşmasında savunması alınan sanığa okunan iddianamenin 13.05.2013 tarih, 2013/1220 Esas sayılı iddianamesi olmadığı anlaşılmakla,

5271 sayılı CMK'nin 196. maddesindeki açık hükme rağmen sanığın temyize konu suça ilişkin olarak usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,