Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10885 K.2023/6320

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/349 Esas, 2015/461 Karar ... kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2019 tarihli ve 11-2015/399750 ... bozma görüşünü içeren tebliğnamesi ile dosya dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, İzmir Emniyetine bağlı Asayiş ... ekiplerince, durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerine, görevli polis memurlarına mağdur ...'ın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafının yapıştırıldığı ... belgesini ibraz ettiği, ekspertiz raporuna göre ... belgesinin tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun belirlendiği, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir.

2. Sanık, atılı suçu ikrar etmiştir.

3. Mahkemece, atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Soruşturma aşamasında İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 04.03.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre suça konu ... belgesinin aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun belirlendiği, ekspertiz raporunun sorgusunda sanığa okunduğu, sanığın herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eksik incelemeye dayalı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

1. 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar ... iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipleri ile yaptırımın düzeltilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça konu ... belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/349 Esas, 2015/461 Karar ... kararı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ...

Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 8 inci paragrafında yer alan “Adli emanetin 2015/207 kayıtlı " - İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilen 1 adet delil poşeti içerisinde koli kapama tutanağı ve ...'a ait ...

Belgesi'nin TCK.nun 54 maddesi gereğince müsaderesine,” ibaresinin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2015/207 sırasında kayıtlı ... belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,