Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10888 K.2023/4532

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2015/49 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan arasında araç alışverişi nedeniyle alacak borç ilişkisi bulunduğu, katılanının sanığa davaya konu 1.000,00 TL bedelli bonoyu verdiği, sanığın elindeki bu bononun miktar kısmının önüne "1" rakamı ekleyip bonodaki yazıların üzerinden bir kez daha geçerek bonoda tahrifat yapıp icra dairesinde takip başlatmak suretiyle kullandığı ve kabul olunmuştur.

2.Bursa Kriminal Polis Laboratuvarından alınan 09.01.2015 tarihli ve BRS-BLG-15-00073 sayılı uzmanlık raporunda; tahrifat yapıldığı iddia edilen on binler basamağındaki 1 rakamının karekteristik özellik taşımadığı, diğer yazı ve rakamların üzerinden ikinci kez gidilmesi nedeniyle kime ait olduğunun tespit edilemediği, ancak onbinler basamağındaki 1 rakamının sonradan eklendiğinin belirtildiği, ayrıca bono üzerindeki alacaklı bölümünde yazan yazı ve rakamların sanığa ait olduğu, yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.

3. İvrindi İcra Dairesinin 2013/240 sayılı dosyasında yer alan takip talebi örneği dosya arasına alınmıştır.

4. Katılanın icra dosyasına itirazı sonucu İvrindi İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/59 Esas, 2014/77 Karar sayılı dosya örneği dosya arasına alınmış; bu dosyada sanık tarafından katılan aleyhine İvrindi İcra Dairesinin 2013/240 sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takip ile 11.000,00 TL'lik suça konu bono yönünden icra takibine başlandığı, katılanın borca itiraz ettiği, dosya kapsamında alınan 27.02.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporuna göre “1” rakamının 1000TL ibaresinin önüne sonradan eklendiğinin tespit edildiği bildirilmiş; 01.07.2014 tarihli karar ile dosyanın Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 150 nci maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

5. Suça konu bono aslı Adli Emanetin 2014/74 sırasına kaydedilmiştir.

6. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile mahkumiyetine hükmetmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın sahte senedi icra takibine koyması nedeniyle kamu kurumu olan icra dairesini vasıta kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu da işlediği, bu suçtan suçun zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanığın tahrif edilmiş bonoyu kullanarak atılı suçu işlediği anlaşılmakla, İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2015/49 Esas, 2015/215 Kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İvrindi Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2015/49 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,