Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/10912 K.2023/5698

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/444 Esas, 2015/590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu sürücü belgesi aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması, kabule göre de Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçeli bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, neden bildirmeksizin verilen kararın incelenerek gözden geçirilmesi için temyiz hakkının kullanılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Çeşitli suçlardan araması olan ve Salihli Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu sırada izne ayrıldıktan sonra dönmeyerek firari duruma düşen sanığın saklanmak ve yakalanmasını engellemek amacıyla olay günü araçla seyir halindeyken önlem araması yapan ekipler tarafından durdurulması sırasında üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak suçtan zarar gören ... kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenmiş olan E sınıfı sürücü belgesini ibraz ettiği, belgenin sahte olduğundan şüphelenilmesi üzerine sorulduğunda gerçek ismini itiraf ettiği, bu suretle hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık suçlamayı kabul etmiştir.

3. Ekspertiz raporuna göre, suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu, bu tür belgeleri tanzim ve kontrol etmekle görevli tecrübeli kişilere yönelik aldatma kabiliyetinin olmadığı, tecrübe sahibi olmayan kişilerce ilk nazarda dikkat çekmeyeceğinden belgenin bu kişilere karşı aldatma kabiliyetine sahip olduğu tespit edilmiştir.

4. Mahkemece, suça konu sürücü belgesi incelenmeden, sanığın ikrarı ve külliyen sahte olduğu ekspertiz raporu ile belirlenen sürücü belgesinin kullanılması ile sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu sürücü belgesinin getirilip özelliklerinin duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekiyor ise de, uzmanlık raporuna göre suça konu sürücü belgesinin tamamen sahte olduğunun belirlendiği, duruşmada sanığa tüm bilgi ve belgelerin okunduğu ve mahallinden getirilen sürücü belgesi üzerinde Heyet olarak yapılan incelemede aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlendiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/444 Esas, 2015/590 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,