Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11276 K.2023/8904

Şikayetçi ...'un sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizi yönünden; şikayetçinin sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer hükümler yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/64 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a,e) bentleri uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının bozulmasına, 2. Katılan ...'un temyiz isteği, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olması nedeniyle temyiz talebinin kabulü ile kararın sanıklar aleyhine bozulması talebine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan ...'un Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Yönünden

Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikayetçinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik PTT A.Ş. Vekili İle Katılan ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan PTT A.Ş. Vekilinin Temyizi Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 205 inci maddesinin birinci fıkrası ve 208 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 12.10.2015, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 30.10.2015 tarihleri olduğu ve bu tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik PTT A.Ş. Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.06.2022 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Katılan ...'un Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/64 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik PTT A.Ş. Vekili İle Katılan ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan PTT A.Ş. Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/64 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararına yönelik katılan PTT A.Ş. vekili ve katılan ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik PTT A.Ş. Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle, Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/64 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararına yönelik katılan PTT A.Ş. vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,