Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11306 K.2023/6551

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gölbaşı(Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/158 Esas, 2015/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezasına mahkûmiyet, hak yoksunlukları ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına;

başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesi delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezasına mahkûmiyet, hak yoksunlukları ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına;

başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezasına mahkûmiyet, hak yoksunlukları ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, mükerrer ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, 12.03.2013 tarihinde Adıyaman ili Gölbaşı ilçesinde yol araması sırasında, hakkında yakalama kararı bulunduğu için katılan ... adına düzenlenmiş ve üzerinde kendi fotoğrafının yapıştırıldığı suça konu nüfus cüzdanını kolluk güçlerine ibraz ettiği, katılan ... hakkında kesinleşmiş hapis cezasının bulunması üzerine katılan ... kimliğini kullanan sanığın sırasıyla, Gölbaşı K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu, Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ve Kahta A2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildiği,

sanığın 03.10.2013 tarihinde gerçek adının "..." olduğunu, ...'ın kimliğini kullandığını beyanı üzerine yapılan parmak izi araştırmasında sanık beyanının doğru olduğunun anlaşıldığı, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23.10.2013 tarihli raporunda, suça konu nüfus cüzdanının sahteliğinin ilk nazarda dikkati çekmeyeceği cihetle aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun belirtildiği, sanığın bu suretle, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçlarını işlediği iddia edilmiştir.

2. Sanık, suçlamaları ikrar etmiştir. 3. Mahkemece, atılı suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinde tanımlanan ''başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması'' suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması.

5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan “iftira” suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir.

Somut olayda; hakkında yakalama kararı bulunan sanığın kolluk görevlilerine katılan ... adına düzenlenmiş ve kendi fotoğrafının yapıştırıldığı sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması,

2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiştir.

C. Başkası Yerine Ceza İnfaz Kurumuna veya Tutukevine Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Başkası yerine ceza infaz kurumuna veya tutukevine girme suçunun oluşabilmesi için; failin kendisini, bir hükümlünün veya tutuklunun yerine koyarak onun ismiyle ceza infaz kurumuna veya tutukevine girmesinin gerektiği; somut olayda; sanığın, 12.03.2013 tarihinde yapılan yol araması sırasında hakkında yakalama kararı bulunması sebebiyle katılana ait kimlik bilgilerini kullandığı, katılan hakkında kesinleşmiş hapis cezası bulunması üzerine de Gölbaşı K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildiği, sanığın kimliğini kullandığı kişinin kesinleşmiş hapis cezası olduğunu önceden bilmediğini, sanık ile katılan arasında bir anlaşma bulunmadığı,

sanığın kimliğini ibraz ettiği kişi yerine cezaevine girme özel kastıyla hareket etmediği, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması,

2.Kabule göre de ; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR