Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11327 K.2023/6357

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2013/594 Esas, 2015/512 Karar ... kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; mahkemece yeterli olmayan gerekçe ile hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı verilen kararın bozulmasına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil olmadığı, verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nın suç tarihinde, sanık ...'ın önerisi üzerine Garanti Bankası İzmir-Alsancak şubesine ait, 02.03.2013 keşide tarihli 3.540,00 TL tutarında ve 0723618 seri numaralı tamamen sahte olan çekin önyüzündeki keşideci imzası dışındaki bütün yazı ve rakamlarını el yazısıyla doldurduğu ayrıca çekin arka yüzünde bulunan ve gerçekte olmayan ... ... ismini adresiyle birlikte yazıp, imzaladığı, sanıkların muhtemelen üçüncü bir kişiye çekin keşideci imzasını attırdıktan sonra, sanıklardan ...'ın geçmişten kaynaklanan borcunu ödemek amacıyla çeki ciro ederek, ... isimli kişiye verdiği iddia olunmuştur.

2. Garanti Bankası İzmir- Alsancak şubesinin 11.04.2013 tarih ve 927/2532712 ... cevabi yazısında söz konusu çekin orjinalinin 10.700,00 TL tutarlı olduğunun bildirilmiştir.

3. Sanık ... savunmasında, atılı suçu işlemediğini, suça konu çekin ön yüzündeki keşideci imzası dışındaki yazılar ile çekin arka kısmındaki ... ...'nın ismi ile adres bilgilerini sanık ...'in isteği üzerine düzenlediğini, sanık ... ile aralarında alacak verecek ilişkisi olmadığını beyan etmiştir.

4. Sanık ... savunmasında, suça konu çeki ciro yoluyla mazot alacağına karşılık sanık ...'ten aldığını ve kendi borcuna karşılık ciro yoluyla ... isimli kişiye verdiğini beyan etmiştir.

5. Söke Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 19.06.2013 tarihli raporunda, suça konu çekin tamamen sahte olduğu ,çekin ön yüzündeki yazı ve çekin arkasındaki ... ...'ye atfen atılan imza ile yazının sanık ...'in el ürünü olduğu, çekin arkasındaki ... Adalar'a ait imza ve yazının sanık ...'in eli ürünü olduğu ayrıca suça konu çekin aldatıcılık niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.

6. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 26/08/2013 tarih ve 2013/5956 ... grafolojik raporunda çekteki keşideci imzasının yaşının tespitinin mümkün olmadığı raporlanmıştır.

7. Mahkemece suça konu çekin duruşmaya getirtilerek özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği ve aldatıcılık niteliğine sahip olduğu gözlenmiştir.

8. Adli emanetin 2013/640 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

8.Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanıkların resmi belgede sahtecilik suçu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2013/594 Esas, 2015/512 Karar ... kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,