Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11637 K.2023/4857

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/465 Esas, 2015/853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında verilen hapis cezasının usulsüz verildiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Birçok suçtan yakalama kararı bulunan sanığın Buca Emniyet Müdürlüğü Ekiplerince, ... Mh. 361 Sk. No:13 adresinde bulunduğunun tespiti üzerine anılan adrese gidildiği, kapıyı açan sanığın kendisini katılan ... ... olarak tanıtıp üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... ...'ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş ... belgesini ibraz ettiği, alınan kriminal raporla ... belgesinin tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 23.01.2015 tarihli uzmanlık raporu ile suç konusu ... belgesinin tamamen sahte oluşturulduğu, üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

3. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde ; suç konusu ... belgesinin aldatma niteliğinin bulunduğu anlaşılarak sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu Adli Emanetin 2015/4660 sırasında kayıtlı suça konu ... belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulanan kanun maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası yazılması gerekirken 104 üncü maddesinin birinci fıkrasının yazılması hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/465 Esas, 2015/853 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan "TCK 104/1 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 204/1" ibaresinin eklenmesine ve " İzmir adli emanetin 2015/4660 sırasında kayıtlı kapalı delil poşeti içerisinde olduğu bildirilen ... adına İzmir/Buca İlçesince 27.08.2009 tarihinde 69695 belge no ile düzenlenmiş gözüken "AF 712097" seri numaralı 1 adet "B" sınıfı ... belgesinin (söz konusu ... belgesi izole bant ile tüm yüzeyleri bantlanmış vaziyettedir.) suçtan elde edilmiş olması nedeniyle TCK 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,

” ibaresinin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2015/4660 sırasında kayıtlı suç eşyasının dosyada delil olarak saklanmasına." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,