Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11991 K.2023/1046

Sanık hakkında kimliği ile ilgili gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatinden verilen idari para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 29 uncu maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/1069 Esas, 2015/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre; başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan beraatine; kimliği ile ilgili gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatinden 5326 sayılı Kanun'un 24 ve 40 ıncı maddeleri uyarınca 91,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığına bu nedenle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, ...'a ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırıp kullanmak ve kolluk kuvvetleri tarafından kimliği sorulduğunda suça konu nüfus cüzdanını ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece yapılan yargılamada, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğu kanaatiyle sanığın bu suçtan mahkûmiyetine; kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla değil hakkındaki yakalama kararından kurtulmak amacıyla başkasına ait kimliği kullandığından eylemin kimliği ile ilgili gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatini oluşturduğu gerekçesiyle idari para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesindeki suçun unsurları oluşmadığından bu suçtan beraatine karar verilmiştir.

3. Sanık suçunu ikrar etmiştir.

4. Suça konu nüfus cüzdanı ve aşamalarda alınan ekspertiz raporları dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

A. Kimliği ile İlgili Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma Kabahati Yönünden

5326 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin yedinci fıkrasındaki "kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idari yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir" hükmünün bulunduğu, sanığın itirazının ise idari para cezası ile cezalandırmaya ilişkin hükümle sınırlı olduğu, aynı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca idari yaptırım kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebileceği anlaşıldığından sanığın temyiz talebinin itiraz olarak değerlendirilip itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın iadesine karar verilmiştir.

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olmadığı, fotoğrafın fotoğraf hanesine uyum sağlamadığı belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında; nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Kimliği ile İlgili Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma Kabahati Yönünden Gerekçe bölümünün (A) alt başlığında açıklanan nedenle sanığın kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,